"No cure no pay"... maar wat als de ‘cure’ doelbewust wordt doorkruist?

Bij ons op kantoor krijgen we regelmatig vragen over zogeheten no cure no pay-constructies. Een populaire regeling, vooral in sectoren waar resultaatgericht gewerkt wordt — zoals bij overnamebemiddeling. Maar wat als de opdrachtgever achter je rug om zelf de buit binnenhaalt, terwijl jij jarenlang hebt geïnvesteerd in de deal?

De casus: vier jaar werk, nul resultaatvergoeding

Een van onze cliënten — een gespecialiseerd overnameadviseur — sloot enkele jaren geleden een opdrachtovereenkomst met een ondernemer die zijn bedrijf wilde verkopen. Het betrof een exclusieve samenwerking: onze cliënt zou als enige bemiddelaar optreden. Over een periode van vier jaar onderhield hij het contact met potentiële kopers, voerde onderhandelingen en begeleidde bij het opstellen van contracten. Er lag eind 2024 zelfs een deal in het verschiet van maar liefst acht miljoen euro...

Totdat de opdrachtgever plots in november 2024 de overeenkomst eenzijdig opzegde, zonder dat er sprake was van een ernstige tekortkoming zijdens onze cliënt: de enige toegestane opzeggingsgrond in de overeenkomst. De reden? Een andere koper had zich gemeld, met een nóg hoger bod. Zonder medeweten van onze cliënt is de opdrachtgever rechtstreeks met deze partij in onderhandeling gegaan en heeft hem buiten spel gezet.

Het gevolg: onze cliënt, die jarenlang tijd en energie had geïnvesteerd, kreeg niets. Want: no cure no pay. Maar is dat juridisch houdbaar?

In dit dossier springen twee elementen direct in het oog:

Exclusiviteitsbeding

De opdrachtgever heeft met zijn handelswijze het exclusiviteitsbeding in de overeenkomst geschonden. Dit beding hield in dat alléén onze cliënt gerechtigd was om te bemiddelen bij de verkoop. Door zelf met een andere koper in zee te gaan, heeft de opdrachtgever dit uitgangspunt doorbroken.

Onrechtmatige opzegging

De opzegging van de overeenkomst was contractueel slechts toegestaan bij ernstige tekortkoming door onze cliënt. Daarvan is in de verste verte geen sprake. Integendeel; onze cliënt heeft zich jarenlang volledig ingezet. De opzegging is in onze optiek dus niet rechtsgeldig.

No cure no pay ≠ geen recht op vergoeding bij contractbreuk

Een no cure no pay-regeling betekent in beginsel: geen resultaat, geen betaling. Maar als het uitblijven van het resultaat niet aan de opdrachtnemer te wijten is, en zelfs is veroorzaakt door het handelen van de opdrachtgever zelf, ligt dat anders. In dat geval kan de opdrachtnemer zich beroepen op onder meer:

• Wanprestatie van de opdrachtgever (schending exclusiviteitsbeding);

• Schadevergoeding wegens het ongerechtvaardigd afbreken van de samenwerking;

• Redelijkheid en billijkheid, die onder bepaalde omstandigheden doorwerking kunnen hebben in het uitleggen of beperken van een no cure no pay-clausule.

Een harde les: overweeg een basisvergoeding naast je transactiefee

In dit dossier zou onze cliënt bij succesvolle afronding van de deal een transactiefee ontvangen over het overnamebedrag. Dat bedrag is hij nu misgelopen, puur doordat de opdrachtgever buiten hem om met een andere partij in zee is gegaan. Een bittere pil, zeker na jarenlange inzet.

Deze situatie onderstreept het belang van het maken van slimme afspraken. Overweeg bij een no cure no pay-constructie om naast de resultaatsafhankelijke beloning ook een (bescheiden) vaste vergoeding per maand of fase af te spreken. Zo’n basisvergoeding voorkomt dat je als opdrachtnemer volledig met lege handen komt te staan wanneer het resultaat — buiten jouw schuld om — uitblijft. Zeker bij langdurige trajecten is dat geen overbodige luxe.

Wordt vervolgd…

Op dit moment is er een onderhandelingstraject gestart met de wederpartij. Of het tot een minnelijke regeling komt of tot juridische stappen, zal de tijd leren. Wat in ieder geval duidelijk is: een no cure no pay-clausule betekent niet dat je als opdrachtnemer vogelvrij bent. Integendeel: de bescherming zit vaak al in de rest van de overeenkomst en in het contractenrecht en jurisprudentie.

Tot slot

Werk je met no cure no pay-modellen? Zorg dan voor:

• duidelijke afspraken over exclusiviteit;

• expliciete en redelijke voorwaarden voor opzegging;

• documentatie van je inspanningen (uren, communicatie, voorstellen).

Want ook al lijkt het resultaat bepalend, bij contractuele schending kan alsnog vergoeding worden gevorderd.

Vragen over dit onderwerp of zelf in een soortgelijke situatie beland? Neem gerust contact met ons op door te mailen naar info@consigliera.nl of te bellen naar 0475-584 214.